Chiarimento

Spett.le SA, si chiede cortesemente di poter avere un sollecito riscontro ai chiarimenti formulati per entrambi i lotti in data 03/03/2022, 07/03/2022 e 08/03/2022, considerando l'importanza delle Vs. cortesi risposte per tutti gli OE interessati alla Vs. Spett.le procedura, di seguito indicati per semplicità: - In merito a quanto previsto nelle disposizioni finali del disciplinare di gara "Sono a carico degli aggiudicatari, in misura percentuale al valore del lotto, tutte le spese di procedura nella misura quantificabile del 1,4% dell’importo a base di gara oltre oneri di legge, da liquidare alla Stazione Unica Appaltante contestualmente alla proposta di aggiudicazione e le spese contrattuali e le spese di bollo per il capitolato, da allegare al contratto, non escluse dal comma 2-bis dell’art.41 del D.lgs. n. 50/2016 e di competenza del Committente, da liquidare contestualmente alla proposta di aggiudicazione e le spese di registrazione eventuali.". Si chiede se è corretta l’interpretazione secondo la quale il capoverso sopra citato è da considerarsi un refuso, in quanto a carico dell’aggiudicatario del Lotto n. 1 risulta un costo di euro 252.000,00 e per quello aggiudicatario del Lotto n. 2 un costo di euro 168.000,00; ci permettiamo di segnalare che le spese di procedura dell'1,4%, dovrebbero rimane in capo all’Amministrazione e non a carico dell’Aggiudicatario. A conferma di quanto sopra riportato chiediamo di prendere visione della delibera n° 83 del 22.01.2020 dell'Autorità Nazionale Anticorruzione che vieta espressamente e senza alcun dubbio tale richiesta in quanto illegittima. L'ANAC espone in maniera esauriente le motivazioni di tale illegittimità facendo riferimento anche a delibere e pareri espressi precedentemente. Rimaniamo in attesa di vostro urgente riscontro al fine di permettere all’Operatore Economico interessato, di valutare con congruo anticipo tutti i costi da sostenere per la partecipazione alle Vs Spett.le procedura. - In riferimento al chiarimento trasmesso in data 03/03/2022, si chiede se è corretta l'interpretazione secondo la quale l'allegato n. 5 "Impegno di spesa. 5 marino" presente nella sezione "Documentazione amministrativa richiesta" rispettivamente per il Lotto n.1 e per il Lotto n. 2, è un refuso e non deve essere presentato nella documentazione amministrativa. Si segnala che l'allegato n. 5 "Impegno di spese.5marino" riporta l'indicazione di "Disposizione" e non è presente nell'elenco dei documenti amministrativi che l'OE deve presentare elencati nel Disciplinare di Gara al Capo 2 pag.4, in ultimo si segnala che nella piattaforma tale documento è indicato come "documento da compilare", ma essendo una disposizione non risultano parti da compilare; -Alla luce della procedura espletata nel 2019 il cui contratto è attualmente in vigore con la Spett.le Multiservizi dei Castelli di Marino SpA fino al 2023, e per il quale era previsto sia il quinto d'obbligo sia la proroga tecnica si chiede da quando decorrerà la presente gara. In particolare si evidenzia che in base al valore stimato dell'appalto indicato nella gara del 2019, come in tutte le procedure di gara, l'operatore economico ha sostenuto dei costi ed ha effettuato l'offerta economica. Una modifica della durata cambierebbe l'equilibrio economico del contratto in modo non previsto nel contratto iniziale. Inoltre, sulla base di quanto indicato all'art. 30 del D lgs 50/2016 (Principi per l'aggiudicazione e l’esecuzione di appalti e concessioni) tra i principi ispiratori nell'affidamento e l’esecuzione di appalti di opere, lavori, servizi, forniture e concessioni vi sono l'economicità, l'efficacia, la correttezza nonchè i principi di libera concorrenza, non discriminazione, trasparenza, proporzionalità. In caso di durata inferiore dell'appalto, con conseguente riduzione del valore stimato dello stesso, verrebbero meno alcuni dei principi ispiratori e fondamentali tutelati dal codice degli appalti. Nel ringraziare anticipatamente dell'attenzione, si rimane in attesa di gentile riscontro. Cordiali saluti